1. パラダイムシフト：PL思考 vs BS思考
従来のSI受託と現代のアジャイル/DaaSでは、財務的な成功指標が根本的に異なります。どちらの視点で投資判断をしていますか？
PL思考（従来）
-
1
開発費はコスト できるだけ安く抑えることが正義。
-
2
ゴールは納品 仕様通りに作った時点で終了。
-
3
リスクは変更 変更はコスト増であり回避対象。
BS思考（これから）
-
1
開発費は資産形成 将来のキャッシュフローを生む投資。
-
2
ゴールはLTV最大化 リリース後の改善で価値を高める。
-
3
リスクは無反応 変更は市場適応の証で歓迎すべき。
2. 見えないコスト：機会損失
完璧な仕様を決めるために1か月遅らせることは、単なるスケジュールの遅れではありません。製品が生むはずだった1か月分のキャッシュフローを失うことと同義です。
インサイト
このチャートは、月次利益300万円のプロダクトを今すぐ開始する場合と、3か月遅らせる場合の3年間累積利益を比較しています。小さな遅れが長期的に数千万円規模の価値差を生みます。
3年間の累積利益予測（単位：万円）
3. 資産価値の推移：減価償却 vs 価値向上
建物やハードウェアと異なり、ソフトウェアは投資を続けるほど価値が高まります。『作って終わり』と『育て続ける』の差は時間とともに拡大します。
資産価値ライフサイクル比較
従来型ウォーターフォール
納品時が価値のピーク。市場変化に追随できず陳腐化します。追加開発は修繕費扱い。
現代のアジャイル資産
リリースはスタート地点。フィードバックで適合度が高まり、LTVが成長します。
投資キャッシュフローの比較
4. 投資スタイルの転換：CapexのスパイクからOpexの流れへ
一括のCapex投資は失敗時のリスクが大きい一方、Opexの継続運用はチームを維持しながらリスクを分散し、市場変化に柔軟に対応できます。
- 一括投資型: 初期リスク大、変更困難
- 継続運用型: リスク分散、高い適応力
結論：CFOが持つべき新しいものさし
Time to Market
完璧さよりスピードを優先し、機会損失を防ぐ。
Agility as Value
仕様変更能力は資産価値を守る保険。
Asset Growth
開発チームをコストセンターではなく価値創造エンジンと定義する。