1. Paradigm shift: P&L thinking vs balance-sheet thinking
Sa tradisyunal na SI delivery at modernong agile/DaaS, iba ang pinansyal na depinisyon ng tagumpay. Aling lente ang gumagabay sa iyong desisyon sa pamumuhunan?
P&L mindset (tradisyunal)
-
1
Gastos sa development = cost Mas mababa, mas mabuti; ang pagbawas ang pangunahing layunin.
-
2
Layunin = delivery Tapos ang proyekto sa sandaling na-deliver ang spec.
-
3
Risk = pagbabago Ang pagbabago sa scope ay nagpapataas ng cost at dapat iwasan.
Balance-sheet mindset (susunod)
-
1
Gastos sa development = pagbuo ng asset Isang investment na lumilikha ng future cash flow.
-
2
Layunin = pag-maximize ng LTV Lumalaki ang value pagkatapos ng launch sa tuloy-tuloy na improvement.
-
3
Risk = katahimikan Ang pagbabago ay senyales ng market fit at dapat tanggapin.
2. Nakatagong gastos: pagkawala ng oportunidad
Ang pag-antala ng development nang isang buwan para sa perpektong spec ay hindi lang schedule slip. Binubura nito ang isang buwang future cash flow na sana’y nalikha ng produkto.
Insight
Ikinukumpara ng chart ang 3‑taong cumulative profit ng produktong kumikita ng 3 milyong JPY kada buwan kapag nagsimula ngayon vs. nagsimula pagkalipas ng tatlong buwan. Ang maliliit na delay ay nagiging sampu-sampung milyong JPY na nawawalang halaga.
3‑taong cumulative profit forecast (unit: 10,000 JPY)
3. Halaga ng asset sa paglipas ng panahon: depreciation vs value growth
Hindi tulad ng buildings o hardware, pwedeng tumaas ang halaga ng software kapag tuloy-tuloy ang investment. Ang agwat sa pagitan ng "deliver once" at "grow continuously" ay lumalawak nang eksponensyal sa paglipas ng panahon.
Paghahambing ng lifecycle ng asset value
Tradisyunal na waterfall
Umaabot sa tuktok ang value sa delivery at bumababa habang gumagalaw ang market. Ang dagdag na trabaho ay itinuturing na maintenance cost.
Modernong agile asset
Ang release ay starting line. Ang iteration na base sa feedback ay nagpapataas ng fit at LTV, kaya tumataas ang asset value sa paglipas ng panahon.
Paghahambing ng investment cash flow
4. Baguhin ang estilo ng pamumuhunan: mula capex spikes tungo sa opex flow
Ang malalaking one-time capex bets ay nagpapataas ng risk ng failure. Ang sustained opex model ay nagpapanatili ng mga team, naghahati ng risk, at umaangkop sa market changes.
- Capex one‑time: Mataas na initial risk, mahirap baguhin
- Opex continuous: Risk na naka-spread, mataas na adaptability
Konklusyon: bagong CFO yardstick
Time to market
Mas mahalaga ang bilis kaysa perpeksiyon para maiwasan ang loss ng opportunity.
Agility bilang value
Ang pagiging handa sa pagbabago ay insurance para sa asset value.
Asset growth
Ituring ang development teams bilang value engines, hindi cost centers.