1. Paradigmenwechsel: GuV-Denken vs. Bilanzdenken
In traditioneller SI-Lieferung und modernem Agile/DaaS ist die finanzielle Definition von Erfolg grundlegend verschieden. Welche Perspektive leitet Ihre Investitionsentscheidungen?
GuV-Mindset (traditionell)
-
1
Entwicklungsausgaben = Kosten Je niedriger, desto besser; Reduktion ist das Hauptziel.
-
2
Ziel = Lieferung Das Projekt endet in dem Moment, in dem die Spezifikation geliefert ist.
-
3
Risiko = Veränderung Scope-Änderung ist ein Kostentreiber und sollte vermieden werden.
Bilanz-Mindset (nächstes)
-
1
Entwicklungsausgaben = Asset-Aufbau Eine Investition, die künftige Cashflows erzeugt.
-
2
Ziel = LTV-Maximierung Wert wächst nach dem Launch durch kontinuierliche Verbesserung.
-
3
Risiko = Stille Veränderung signalisiert Market Fit und sollte begrüßt werden.
2. Die versteckten Kosten: entgangene Chancen
Die Entwicklung um einen Monat zu verzögern, um eine perfekte Spezifikation zu finalisieren, ist nicht nur ein Terminrutsch. Es löscht einen ganzen Monat zukünftigen Cashflows, den das Produkt erzeugt hätte.
Insight
Diese Grafik vergleicht den kumulierten 3‑Jahres‑Gewinn eines Produkts mit 3 Mio. JPY Monatsumsatz bei Start jetzt vs. Start drei Monate später. Kleine Verzögerungen summieren sich zu Verlusten von zig Millionen JPY.
3‑Jahres‑Gewinnprognose (Einheit: 10.000 JPY)
3. Asset-Wert über die Zeit: Abschreibung vs. Wertwachstum
Im Gegensatz zu Gebäuden oder Hardware kann Software an Wert gewinnen, wenn Sie weiter investieren. Die Lücke zwischen "einmal liefern" und "kontinuierlich wachsen" vergrößert sich mit der Zeit exponentiell.
Vergleich des Asset-Wertzyklus
Klassischer Wasserfall
Der Wert erreicht bei Lieferung seinen Peak und sinkt dann, wenn sich der Markt bewegt. Zusätzliche Arbeit gilt als Wartungskosten.
Modernes Agile-Asset
Der Release ist die Startlinie. Iteration auf Feedback-Basis erhöht Fit und LTV und steigert den Asset-Wert im Zeitverlauf.
Vergleich des Investitions-Cashflows
4. Investitionsstil verändern: von Capex-Spikes zu Opex-Flow
Große einmalige Capex-Wetten erhöhen das Scheiternrisiko. Ein nachhaltiges Opex-Modell hält Teams zusammen, verteilt Risiken und passt sich Marktveränderungen an.
- Capex-Einmalbetrag: Hohes Anfangsrisiko, schwer zu ändern
- Opex-kontinuierlich: Risiko verteilt, hohe Anpassungsfähigkeit
Fazit: ein neuer CFO‑Maßstab
Time to market
Geschwindigkeit schlägt Perfektion, um Chancenverluste zu vermeiden.
Agilität als Wert
Veränderungsbereitschaft ist Versicherung für den Asset-Wert.
Asset-Wachstum
Definieren Sie Entwicklungsteams als Wertmotoren, nicht als Kostenstellen.