1. 退出成本模擬
沉沒成本會影響高階主管判斷。
比較傳統 fixed-bid 合約下停止專案的損失與彈性 DaaS/Staff Augmentation 模式。
累積成本比較
拖動滑桿以變更你決定退出（取消）的月份。
退出時點：
傳統風險（fixed-bid）
終止罰款與中期交付物買斷義務常常適用，最大化沉沒成本曝險。
DaaS 風險（彈性合約）
只為完成的工作付費。因為可隨時停止，你可以在損害擴大前退出。
可隨時取消的能力會促使供應商維持高品質。
2. vendor lock-in 與 "透明度" 的結構
對 lock-in 的恐懼源於看不見內部。
比較避免黑盒並恢復自主控制的元素。
傳統供應商
📦
黑盒開發
詳細規格只存在於供應商腦中
-
✕
程式碼所有權不清晰
自研框架與函式庫讓其他團隊難以接手。
-
✕
文件缺失
你得到可運作的產品，卻沒有背後的 "為什麼"。
-
✕
人員依賴
關鍵人物離開時，系統可能停擺。
推薦模型（DaaS）
🔍
白盒開發
讓系統隨時可交接
-
✓
選擇標準技術
選擇廣泛採用的語言與框架，以保留替換選項。
-
✓
始終在 GitHub 等共享
每日提交到客戶 repo，讓進度與品質即時可見。
-
✓
退出策略從一開始定義
從第一天開始設計 internalization/transition 計畫。
合作夥伴選擇評估軸（Risk Radar）
選擇夥伴時，不只看價格，也要評估以下五個軸以衡量可逆性。
- 透明度: 資訊存取
- 標準技術: 技術堆疊的普及度
- 合約彈性: 取消容易度
- 文件: 已記錄的設計意圖
- 自立支援: 願意協助 internalization
3. 擺脫依賴：退出策略
從合約 lock-in 轉向價值導向關係。
在需要時定義平順退出與交接的路線圖。
01
步驟 01 確保資產所有權
確保原始碼、設計資料與文件的智慧財產權屬於客戶。
客戶建立 repository（GitHub 等）並邀請供應商。
02
步驟 02 讓知識不依賴個人
不只記錄會議紀要，也記錄程式碼註解與 ADR。
保留 "為什麼" 的脈絡可降低交接成本。
03
步驟 03 重疊期
internalization 或更換供應商時，保留 1-2 個月重疊。
使用結對編程與 code review 在工作層級移轉權責。
Goal
目標 完全獨立
系統可在無外部夥伴下持續運作。
這是風險管理的最終目標——健康的開發姿態。