1. 退出成本模拟
沉没成本会影响高管判断。
对比传统 fixed-bid 合同下停止项目的损失与灵活的 DaaS/Staff Augmentation 模式。
累计成本对比
拖动滑块以改变你决定退出（取消）的月份。
退出时点：
传统风险（fixed-bid）
终止罚金和中期交付物买断义务常常适用，最大化沉没成本暴露。
DaaS 风险（灵活合同）
只为已完成的工作付费。你可以随时停止，从而在损害扩大之前退出。
随时可取消的能力促使供应商保持高质量。
2. vendor lock-in 与 "透明度" 的结构
对 lock-in 的恐惧来自看不见内部。
对比避免黑盒并恢复自主控制的要素。
传统供应商
📦
黑盒开发
详细规格只存在于供应商脑中
-
✕
代码所有权不清晰
自研框架与库让其他团队难以接手。
-
✕
文档缺失
你得到可运行的产品，但没有背后的 "为什么"。
-
✕
人员依赖
关键人员离开时系统可能停摆。
推荐模型（DaaS）
🔍
白盒开发
让系统随时可交接
-
✓
选择标准技术
选择广泛采用的语言和框架以保留替换选择。
-
✓
始终共享在 GitHub 等
每日提交至客户仓库，让进度与质量实时可见。
-
✓
退出策略从一开始定义
从第一天开始设计 internalization/transition 计划。
合作伙伴选择评估轴（Risk Radar）
选择伙伴时，不仅看价格，也要评估以下五个轴以衡量可逆性。
- 透明度: 信息访问
- 标准技术: 技术栈普及度
- 合同灵活性: 取消容易度
- 文档: 记录的设计意图
- 自立支持: 愿意协助 internalization
3. 摆脱依赖：退出策略
从合同 lock-in 转向价值导向关系。
定义在需要时平滑退出与交接的路线图。
01
步骤 01 确保资产所有权
确保源代码、设计数据与文档的知识产权归客户所有。
客户创建仓库（GitHub 等）并邀请供应商。
02
步骤 02 让知识不依赖个人
不仅记录会议纪要，也记录代码注释和 ADR。
保留 "为什么" 的上下文能最小化交接成本。
03
步骤 03 重叠期
internalization 或更换供应商时，保留 1-2 个月重叠。
使用结对编程与代码评审在工作层面转移权责。
Goal
目标 完全独立
系统无需外部合作伙伴即可持续运转。
这是风险管理的最终目标——健康的开发姿态。